WINKHAUS VOGEL TRÖSTER Rechtsanwaltspartnerschaft
  • Startseite
  • Rechtsanwälte
  • Rechtsgebiete
  • Unfallabwicklung
  • Mediation
  • Aktuelles
  • Standorte
  • Suche
  • Menü Menü

Prüfungsantrag hemmt Ausschlussfrist

Vergütungsrecht

LSG Berlin-Brandenburg, Urteil vom 29.03.2023, Az.: L 7 KA 16/19

§ 106 Abs. 2 SGB V in der Fassung vom 19.10.2012 stellt die Rechtsgrundlage für die Festsetzung von Arzneimittelregressen dar, nach welcher die Wirtschaftlichkeit der Versorgung durch arztbezogene Prüfungen ärztlicher und ärztlich verordneter Leistungen geprüft wird. Gemäß § 20 Abs. 3 und 4 Prüfverordnung entscheidet die Prüfungsstelle darüber, ob und in welcher Höhe der Krankenkasse durch Verletzung vertraglicher Pflichten des Vertragsarztes ein zu ersetzender Schaden entstanden ist. Dieser Prüfungsantrag hat eine die Ausschlussfrist hemmende Wirkung, sofern er innerhalb der Ausschlussfrist von vier Jahren gestellt wurde und der Vertragsarzt von ihm Kenntnis erlangt. Die Kenntnisnahme des Vertragsarztes ist hierbei auch nach Ablauf der Ausschlussfrist möglich, solange dies unverzüglich geschieht.

24. August 2023
https://kanzlei-wvt.de/wp-content/uploads/2014/08/white-1.png 0 0 Maximilian Vogel https://kanzlei-wvt.de/wp-content/uploads/2014/08/white-1.png Maximilian Vogel2023-08-24 10:19:162023-08-24 10:19:16Prüfungsantrag hemmt Ausschlussfrist

Beweislast des Patienten hinsichtlich einer Verletzung der Pflicht zur therapeutischen Sicherungsaufklärung

Arzthaftungsrecht

OLG Dresden, Urteil vom 25.07.2023, Az.: 4 U 659/23

Die Verletzung der Pflicht zur therapeutischen Sicherungsaufklärung umfasst den Vorwurf eines Behandlungsfehlers, für dessen Vorliegen der Patient beweisbelastet ist. Eine diesbezügliche dokumentationspflichtige Aufklärungspflicht ist hierin nicht zu sehen. Ein Befunderhebungsfehler, der aus einem nicht vorwerfbaren Diagnoseirrtum resultiert, stellt aufgrund der sog. Sperrwirkung des Diagnoseirrtums keine Haftungsgrundlage wegen eines Behandlungsfehlers dar.

24. August 2023
https://kanzlei-wvt.de/wp-content/uploads/2014/08/white-1.png 0 0 Maximilian Vogel https://kanzlei-wvt.de/wp-content/uploads/2014/08/white-1.png Maximilian Vogel2023-08-24 10:17:002023-08-24 10:17:01Beweislast des Patienten hinsichtlich einer Verletzung der Pflicht zur therapeutischen Sicherungsaufklärung

Beweislast bei unzureichender Aufklärung über Behandlungsalternativen

Arzthaftungsrecht

OLG Dresden, Urteil vom 19.07.2023, Az.: 4 U 245/23

Der Patient ist im Rahmen einer unzureichenden Aufklärung über Behandlungsalternativen beweispflichtig dafür, dass er bei pflichtgemäßer Aufklärung in die Behandlung eingewilligt hätte und der mit dem tatsächlich durchgeführten Eingriff verbundene Schaden verhindert worden wäre. Eine Beweislastumkehr bezüglich des Kausalverlaufs ist auch bei Vorliegen einer „groben“ Verletzung der Aufklärungspflicht zu verneinen, mit der Folge, dass ein „grober Aufklärungsfehler“ nicht anerkannt wird. Es ist kein Sachgrund dafür ersichtlich, bezüglich der Verletzung der ärztlichen Aufklärungspflicht den Arzt insoweit beweismäßig schlechter zu stellen als bei einem Behandlungsfehler.

24. August 2023
https://kanzlei-wvt.de/wp-content/uploads/2014/08/white-1.png 0 0 Maximilian Vogel https://kanzlei-wvt.de/wp-content/uploads/2014/08/white-1.png Maximilian Vogel2023-08-24 10:15:492023-08-24 10:15:51Beweislast bei unzureichender Aufklärung über Behandlungsalternativen

Beweislast bei Geltendmachung eines Anspruchs wegen ärztlichem Behandlungs- und Befunderhebungsfehler

Arzthaftungsrecht

OLG Dresden, Beschluss vom 14.03.2023, Az.: 4 U 2288/22

Soweit der Patient neben dem Träger eines Krankenhauses auch einen dort beschäftigten Arzt in Anspruch nimmt, ist er verpflichtet, substantiiert einen Behandlungskontakt zu behaupten, falls sich dieser nicht aus den Behandlungsunterlagen entnehmen lässt. Steht ein grober Behandlungsfehler fest, obliegt dem Behandler die Beweislast für die Behaup­tung, der Schaden wäre auch bei rechtzeitigem und ausreichendem Handeln in gleicher Weise eingetreten. Hiervon ist auch dann auszugehen, wenn der Behandler beweist, dass bei ungehindertem Geschehensablauf das Ergebnis einer rechtzeitigen Befunderhebung erst nach dem tatsächlichen Schadenseintritt vorgelegen hätte. Ein einfacher Befunderhebungs­feh­ler kann allenfalls dann zur Haftung führen, sofern die tatsächlich durchgeführte Befund­erhebung mit hinreichender Wahrscheinlichkeit einen reaktionspflichtigen Befund ergeben hätte.

10. Juli 2023
https://kanzlei-wvt.de/wp-content/uploads/2014/08/white-1.png 0 0 Maximilian Vogel https://kanzlei-wvt.de/wp-content/uploads/2014/08/white-1.png Maximilian Vogel2023-07-10 10:02:082023-07-10 10:02:09Beweislast bei Geltendmachung eines Anspruchs wegen ärztlichem Behandlungs- und Befunderhebungsfehler

Übernahme von Behandlungskosten durch den Versicherer aus Vertrauenshaftung

Krankenversicherungsrecht

OLG Karlsruhe, Urteil vom 02.02.2023, Az.: 12 U 194/22

Bei privaten Krankenversicherungen kann die vorbehaltlose Kostenerstattung über einen längeren Zeitraum geeignet sein, ausnahmsweise über § 242 BGB eine Vertrauenshaftung zu begründen, sodass der Versicherer zum Ersatz von Behandlungskosten verpflichtet ist. Ergibt sich innerhalb der konkreten Prüfung im Einzelfall, dass von einem einheitlichen Versicherungsfall auszugehen ist und aus Sicht des Versicherungsnehmers keine Prüfung nach § 192 VVG angestoßen wurde, kann wie hier ein Vertrauen bestehen, da hier Krankheit und Behandlungsmethoden, als auch die Kosten im fraglichen Zeitraum durchweg gleich­geblieben sind. Durch die kontinuierliche Übernahme der Behandlungskosten durfte der Versicherungsnehmer redlicherweise davon ausgehen, dass die medizinische Notwendigkeit nicht übersehen wurde und eine Rechnungsprüfung wohl erfolgte und dadurch die Erstattung gebilligt wurde.

10. Juli 2023
https://kanzlei-wvt.de/wp-content/uploads/2014/08/white-1.png 0 0 Maximilian Vogel https://kanzlei-wvt.de/wp-content/uploads/2014/08/white-1.png Maximilian Vogel2023-07-10 09:59:492023-07-10 09:59:50Übernahme von Behandlungskosten durch den Versicherer aus Vertrauenshaftung

Gesteigerte Dokumentationspflicht des Behandlers bei Diagnose einer akuten Suizidalität

Arzthaftungsrecht

OLG Hamm, Urteil vom 20.12.2022, Az.: 26 U 15/22

Die vorschnelle Aufgabe der Diagnose einer akuten Suizidalität kann zu einem groben ärzt­lichen Behandlungsfehler führen. Die akute Suizidgefahr führt zu einer gesteigerten Siche­rungspflicht des Behandlers. Die Dokumentation des Inhalts eines Patientengesprächs in seinen wesentlichen Einzelheiten entspricht dem Goldstandard der Psychiatrie. Diese dient der Gewährleistung des gleichen Informationsstands für das gesamte Behandlungsteam.

13. März 2023
https://kanzlei-wvt.de/wp-content/uploads/2014/08/white-1.png 0 0 Maximilian Vogel https://kanzlei-wvt.de/wp-content/uploads/2014/08/white-1.png Maximilian Vogel2023-03-13 10:20:082023-03-13 10:20:08Gesteigerte Dokumentationspflicht des Behandlers bei Diagnose einer akuten Suizidalität

Ärztlicher Aufklärungsmangel, Neulandmethode

Arzthaftungsrecht

OLG Oldenburg, Urteil vom 14.12.2022, Az.: 5 U 70/19

Nicht jede Neuerung innerhalb eines etablierten Prinzips ist als eine aufklärungspflichtige Neu­landmethode anzusehen. Ob es sich um eine Neulandmethode handelt oder um die blo­ße, nicht gesondert aufklärungspflichtige, Varianz eines etablierten Prinzips, ist danach zu bestimmen, ob der ärztliche Behandler unter Wahrung der berechtigten Sicherheitsinteres­sen des Patienten bei Anwendung der Methode ex ante mit der ernsthaften Möglichkeit zu rechnen hatte, dass eine derartige Abweichung der Methode von den anderen etablierten Me­­­thoden vorliegt, dass mit ihr weitere, unbekannte Risiken verbunden sein könnten. Band­scheibenprothesen mit viskoelastischem Kern stellen ein etabliertes Prinzip dar. Die Verwen­dung von derartigen Prothesen mit Deckplatten aus Polycarbonat (Cadisc) statt aus Titan ist die bloße Varianz eines etablierten Prinzips. Diese unterliegt keiner gesonderten Aufklä­rungs­pflicht.

13. März 2023
https://kanzlei-wvt.de/wp-content/uploads/2014/08/white-1.png 0 0 Maximilian Vogel https://kanzlei-wvt.de/wp-content/uploads/2014/08/white-1.png Maximilian Vogel2023-03-13 10:17:502023-03-13 10:17:50Ärztlicher Aufklärungsmangel, Neulandmethode

Vorliegen einer defizitären Aufklärung bei mangelndem Kenntnisstand des Arztes

Arzthaftungsrecht

OLG Hamm, Urteil vom 20.12.2022, Az.: 26 U 46/21

An die Aufklärung im Rahmen einer Hüft-TEP sind besondere Anforderungen zu stellen, wenn im Vergleich zu einer normalen Hüftendoprothetik vermehrte Beschwerden möglich sind. Der aufklärende Arzt hat in der Lage zur Vermittlung dieser besonderen Risiken zu sein. Dieses ist zu bejahen, wenn er schon bei entsprechenden Operationen mitgewirkt hat. Soweit der aufklärende Arzt nicht über den entsprechenden Kenntnisstand verfügt, bleibt die Aufklärung defizitär.

13. März 2023
https://kanzlei-wvt.de/wp-content/uploads/2014/08/white-1.png 0 0 Maximilian Vogel https://kanzlei-wvt.de/wp-content/uploads/2014/08/white-1.png Maximilian Vogel2023-03-13 10:15:472023-03-13 10:15:48Vorliegen einer defizitären Aufklärung bei mangelndem Kenntnisstand des Arztes

Selbstbestimmungsaufklärung des Patienten durch den Arzt

Arzthaftungsrecht

BGH, Urteil vom 20.12.2022, Az.: VI ZR 375/21

§ 630e BGB enthält Grundsätze zur Selbstbestimmungsaufklärung des Patienten. Gemäß § 630e Abs. 2 S. 1 Nr. 2 BGB ist der Patient vor dem beabsichtigten Eingriff derart rechtzeitig aufzuklären, dass er durch hinreichende Abwägung der für und gegen den Eingriff spre­chen­den Gründe seine Entscheidungsfreiheit und demzufolge sein Selbstbestimmungsrecht an­ge­messen ausüben kann. Die Bestimmung beinhaltet keine vor der Einwilligung einzuhal­ten­de „Sperrfrist“, deren Nichteinhaltung eine Unwirksamkeit der Einwilligung nach sich füh­ren würde. Darüber hinaus enthält sie auch kein Erfordernis, nach welchem zwischen Aufklärung und Einwilligung ein bestimmter Zeitraum liegen müsste. Der Patient ist nach ordnungsge­mäßer rechtzeitiger Aufklärung berechtigt, seine Entscheidung über die Erteilung oder Ver­sa­gung seiner Einwilligung selbst bestimmt zu treffen, ggf. auch sofort. Eine andere Beur­tei­lung ist, sofern medizinisch vertretbar, jedoch dann geboten, wenn für den Arzt erkennbare konkrete Anhaltspunkte dafür vorliegen, dass der Patient noch Zeit für seine Entscheidung be­darf. Die Einwilligung in den ärztlichen Eingriff stellt kein Rechtsgeschäft dar, sondern viel­mehr eine Gestattung oder Ermächtigung zur Vornahme tatsächlicher Handlungen, die in den Rechtskreis des Gestattenden eingreifen. Diese kann sich konkludent aus den Umstän­den und dem gesamten Verhalten des Patienten ergeben.

27. Februar 2023
https://kanzlei-wvt.de/wp-content/uploads/2014/08/white-1.png 0 0 Maximilian Vogel https://kanzlei-wvt.de/wp-content/uploads/2014/08/white-1.png Maximilian Vogel2023-02-27 10:44:582023-02-27 10:44:59Selbstbestimmungsaufklärung des Patienten durch den Arzt

Anforderungen an die Einwilligung eines Patienten in einen ärztlichen Eingriff

Arzthaftungsrecht

BGH, Urteil vom 20.12.2022, Az.: VI ZR 375/21

§ 630e Abs. 2 S. 1 Nr. 2 BGB kodifiziert die bisherige BGH-Rechtsprechung, der zufol­ge der Patient vor dem beabsichtigten Eingriff so rechtzeitig aufgeklärt werden muss, dass er durch hinreichende Abwägung der für und gegen den Eingriff sprechenden Gründe seine Entscheidungsfreiheit und damit sein Selbstbestimmungsrecht in ange­messener Weise wahrnehmen kann. Die Bestimmung sieht keine vor der Einwilligung einzuhaltende „Sperrfrist“ vor, deren Nichteinhaltung zur Unwirksamkeit der Einwil­li­gung führen würde. Sie enthält kein Erfordernis, wonach zwischen Aufklärung und Einwilligung ein bestimmter Zeitraum liegen müsste.

Sachverhalt:

Der Kläger nimmt die Beklagte wegen fehlerhafter ärztlicher Behandlung und unzureichender Aufklärung auf Ersatz materiellen und immateriellen Schadens in Anspruch. Der Kläger litt im Jahr 2013 an chronisch rezidivierenden Ohrentzündungen und Paukenergüssen. Er wurde von dem ihn behandelnden Facharzt für Hals-Nasen-Ohrenheilkunde im Hinblick auf eine mögliche Ohroperation (Mastoidektomie) in die HNO-Klinik des von der Beklagten betriebe­nen Klinikums überwiesen und dort am 28.10.2013 von Prof. Dr. N. untersucht. Dieser riet dem Kläger, in einem ersten Schritt zur Optimierung der Nasenluftpassage die Nasenschei­dewand begradigen und die Nebenhöhlen sanieren zu lassen. Am 01.11.2013 wurde der Kläger von der Ärztin A. über die Risiken des beabsichtigten Eingriffs aufgeklärt. Im An­schluss an das Aufklärungsgespräch unterzeichnete er das Formular zur Einwilligung in den ärztlichen Eingriff. Am 04.11.2013 wurde der Kläger stationär aufgenommen und der Eingriff durchgeführt. Intraoperativ trat eine stärkere arterielle Blutung auf. Postoperativ war der Kläger nicht erweckbar. Im CT zeigte sich eine Hirnblutung. Bei der daraufhin erfolgten neurochirurgischen Intervention wurde festgestellt, dass es bei dem ersten Eingriff zu einer Verletzung der Dura, der vorderen Hirnschlagader und zu einer Durchtrennung des Riech­nervs links gekommen war. Der Kläger wurde in der Folgezeit umfassend stationär und am­bu­lant behandelt. Mit der Behauptung, die Operation vom 04.11.2013 sei fehlerhaft vorberei­tet und durchgeführt worden und er sei unzureichend aufgeklärt worden, hat der Kläger die Beklagte auf Ersatz materiellen und immateriellen Schadens in Anspruch genommen. Das LG hat die Klage abgewiesen. Auf die Berufung des Klägers hat das OLG mit Grund- und Teilurteil den geltend gemachten Anspruch auf Ersatz des Schadens aus der ärztlichen Behandlung durch die Beklagte vom 04.11.2013 bis zum 05.01.2014 dem Grunde nach für gerechtfertigt erklärt. Mit der Revision begehrt die Beklagte die Wiederherstellung des landgerichtlichen Urteils.

Entscheidungsgründe:

Mit der Begründung des Berufungsgerichts könne kein Schadensersatzanspruch des Klä­gers bejaht werden. Der Senat teilt nicht die Annahme des Berufungsgerichts, der Kläger habe in den ärztlichen Eingriff vom 04.11.2013 nicht wirksam eingewilligt. Der Senat erläu­tert, dass ein Arzt zwar grundsätzlich für alle den Gesundheitszustand des Patienten betref­fenden nachteiligen Folgen haftet, wenn der ärztliche Eingriff nicht durch eine wirk­same Einwilligung des Patienten gedeckt und damit rechtswidrig ist und den Arzt insoweit ein Verschulden trifft. Er betont außerdem, dass eine wirksame Einwilligung des Patienten gemäß § 630d Abs. 2 BGB dessen ordnungsgemäße Aufklärung voraussetzt. Im konkreten Fall habe die dem Kläger erteilte Aufklärung in inhaltlicher Hinsicht den an sie zu stellenden Anforderungen gemäß § 630e Abs. 1 BGB entsprochen. Der BGH folgt hier jedoch nicht der Auffassung des Berufungsgerichts, die vom Kläger am 01.11.2013 erklärte Einwilligung in den ärztlichen Eingriff vom 04.11.2013 sei unwirksam, weil ihm unter Verstoß gegen § 630e Abs. 2 S. 1 Nr. 2 BGB keine Bedenkzeit zwischen der Aufklärung über die Risiken des Ein­griffs und seiner Entscheidung über die Einwilligung in den Eingriff eingeräumt worden sei. Nach Auffassung des Senats kodifiziert diese Vorschrift die bisherige BGH-Rechtsprechung, der zufolge der Patient vor dem beabsichtigten Eingriff so rechtzeitig aufgeklärt werden muss, dass er durch hinreichende Abwägung der für und gegen den Eingriff sprechenden Gründe seine Entscheidungsfreiheit und damit sein Selbstbestimmungs­recht in angemes­se­ner Weise wahrnehmen kann. Nach Worten des Senats gelten diese Grundsätze inhaltlich unverändert fort. Aus Sicht des BGH sieht § 630e Abs. 2 S. 1 Nr. 2 BGB hierbei keine vor der Einwilligung einzuhaltende „Sperrfrist“ vor, deren Nichteinhaltung zur Unwirksamkeit der Einwilligung führen würde. Die Vorschrift enthält nach Überzeugung des Senats kein Erfor­der­nis, wonach zwischen Aufklärung und Einwilligung ein bestimmter Zeitraum liegen müss­te. Entscheidend sei, ob der Patient unter den jeweils gegebenen Umständen ausreichend Gelegenheit habe, innerlich frei darüber zu entscheiden, ob er sich der beabsichtigten medi­zini­schen Maßnahme unterziehen wolle oder nicht. Im konkreten Fall sei der ärztliche Eingriff vom 04.11.2013 durch eine wirksame Einwilligung des Klägers gedeckt. Der BGH hat daher im Ergebnis die angefochtene Entscheidung aufgehoben und die Sache zur neuen Verhand­lung und Entscheidung an das Berufungsgericht zurückverwiesen.

20. Februar 2023
https://kanzlei-wvt.de/wp-content/uploads/2014/08/white-1.png 0 0 Maximilian Vogel https://kanzlei-wvt.de/wp-content/uploads/2014/08/white-1.png Maximilian Vogel2023-02-20 10:12:362023-02-20 10:12:37Anforderungen an die Einwilligung eines Patienten in einen ärztlichen Eingriff
Seite 1 von 18123›»

Seiten

  • Startseite
  • Aktuelles
  • Rechtsanwälte
  • Rechtsgebiete
  • Unfallabwicklung
  • Mediation
  • Standorte
  • Datenschutz
  • Impressum

Kategorien

  • Allgemein
  • Arzneimittel- und Medizinprodukterecht
  • Arzthaftungsrecht
  • Ärztliches Berufsrecht
  • Berufsunfähigkeit
  • Krankenversicherungsrecht
  • Medizinische Heilberufe
  • Pflegerecht
  • Schwerbehindertenrecht
  • Vergütungsrecht

Archiv

  • August 2023
  • Juli 2023
  • März 2023
  • Februar 2023
  • Januar 2023
  • Juli 2022
  • April 2022
  • März 2022
  • Januar 2022
  • Juli 2021
  • November 2020
  • August 2020
  • Mai 2020
  • April 2020
  • Januar 2020
  • November 2019
  • Oktober 2019
  • September 2019
  • Juli 2019
  • Juni 2019
  • April 2019
  • Februar 2019
  • Januar 2019
  • Dezember 2018
  • November 2018
  • August 2018
  • Juli 2018
  • Juni 2018
  • Mai 2018
  • Februar 2018
  • Dezember 2017
  • November 2017
  • Oktober 2017
  • September 2017
  • August 2017
  • Juli 2017
  • Juni 2017
  • Mai 2017
  • April 2017
  • März 2017
  • Februar 2017
  • Januar 2017
  • Dezember 2016
  • November 2016
  • Oktober 2016
  • August 2016
  • Juli 2016
  • Mai 2016
  • April 2016
  • März 2016

Büro München

Fürstenriederstraße 275
81377 München

Telefon: 089 594 848
Telefax: 089 553 849
E-Mail: muenchen@kanzlei-wvt.de

Büro Nürnberg

Josephsplatz 1
90403 Nürnberg

Telefon: 0911 240 365 0
Telefax: 0911 240 365 11
E-Mail: nuernberg@kanzlei-wvt.de

Büro Erlangen

Am Leitenbrünnlein 23
91056 Erlangen

Telefon: 09131 97 22 77-0
Telefax: 09131 97 22 77-1
E-Mail: erlangen@kanzlei-wvt.de

Impressum | Datenschutzerklärung

© Copyright - WINKHAUS VOGEL TRÖSTER Rechtsanwaltspartnerschaft
Nach oben scrollen